Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, απόφαση υπ’αριθ. 20005/2025 επί ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής (Διαδικασία Περιουσιακών Διαφορών).
Περιφερειακή έδρα Αμαρουσίου, πρώην Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου
Απόσπασμα, 1η δημοσίευση Justina.gr:
[…] Με το 2ο κεφάλαιο του πρώτου λόγου της υπό κρίση ανακοπής οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι με την με αριθμό ΧΧΧ/2023 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Ειρηνοδικείου Χαλανδρίου που αποτελει τον εκτελεστο τίτλο της επισπευδομενης εκτέλεσης, υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην καθης η ανακοπή ΧΧΧΧ ευρώ εντοκως, που όπως αναφέρεται στη διαταγή πληρωμής αποτελεί μέρος της απορρεουσας από τη μεταξύ τους σύμβαση πιστωτικής κάρτας οφειλής, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των ΧΧΧΧ ευρώ, το οποίο συντίθεται από επιμέρους κονδύλια κεφαλαίου τόκων και λοιπών επιβαρύνσεων. […] ο εν λόγω όμως περιορισμός της απαίτησης είμαι αόριστος καθώς έλαβε χώρα χωρίς ειδικότερο προσδιορισμό των κονδυλίων που αφορά, γεγονός που καθιστά την επιδικασθεισα απαίτηση μη εκκαθαρισμενη. Ο λόγος αυτός τυγχάνει νόμω βασιμος στηριζόμενος στις διατάξεις των άρθρων 624 παρ. 1, 630 στοιχ. δ΄, 916, 924 και 933 ΚΠολΔ, και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και κατ’ουσιαν.
[…] με την από ΧΧΧΧΧ αίτησή της, η καθης η ανακοπή, όπως προκύπτει από το κείμενο της άνω διαταγής πληρωμής, αιτηθηκε την έκδοση διαταγής πληρωμής για το πόσο των ΧΧΧΧΧ ευρώ, εντόκως με εξάμηνο ανατοκισμο των τόκων σύμφωνα με τον νόμο και τη σύμβαση από την 19.06.2019, μέχρις ολοσχερους εξόφλησης, με ρητή επιφύλαξη για το υπόλοιπο της συνολικής οφειλής, η δε διαταγή πληρωμής εκδόθηκε με το ίδιο ακριβώς περιεχόμενο και διστακτικό. Πλην όμως ο περιορισμός του αιτούμενου ποσού επιχειρήθηκε αόριστα χωρίς να εξειδικεύονται τα επιμέρους κονδύλια από τα οποία απαρτίζεται το μέρος της συνολικής απαίτησης, για την οποία εκδόθηκε η διαταγή πληρωμής και χωρίς να γίνεται περιορισμός της συνολικής απαίτησης κατά ορισμένο ποσοστό, με αποτέλεσμα η διαταγή πληρωμής που εκδόθηκε να είναι αόριστη και να μην δύναται να επιτελέσει τον σκοπο της ως εκτελεστος τίτλος. Τούτο διότι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας, όταν η συνολική απαίτηση απαρτίζεται από περισσότερα κονδύλια, όπως κεφάλαιο, τόκους, τόκους τόκων, έξοδα, κλπ., πρέπει, κατά τον περιορισμό του συνολικού αιτήματος, να διευκρινιζεται στην αίτηση για ποια κονδύλια ζητείται η έκδοση διαταγης πληρωμής και αντίστοιχα να αναφέρονται στην τελευταία τα κονδύλια αυτά, τα οποία εξοπλίζονται με εκτελεστο τίτλο, ή έστω να γίνεται αναλογικός περιορισμός της συνολικής απαίτησης, που θα οδηγήσει σε συμμετρη ποσοστιαία μείωση εκάστου κονδυλιου. Πιο συγκεκριμένα, η καθης η ανακοπή έχει μεν τη δυνατότητα να ζητήσει την έκδοση διαταγης πληρωμής όχι μόνο για τη συνολική απαίτησή της άλλα και για μέρος αυτής, χωρίς να απαιτείται ειδική αιτιολόγηση, πλην όμως η ως άνω δικονομικη ευχέρεια της καθης δεν αναιρεί την υποχρέωσή της να προσδιορίσει κατά τρόπο συγκεκριμένο ποιο είναι το είδος και το ύψος των επιμέρους κονδυλίων από τη συνολική απαίτηση για τα οποία ζητεί την έκδοση εκτελεστού τίτλου. Κατά συνέπεια η προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής τυγχάνει ακυρωτεα, μη δυναμενη να στηρίξει έγκυρα την επισπευδομενη αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος των ανακοπτόντων και συνακόλουθα ακυρωτεες τυγχάνουν και οι πληττομενες πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, δεκτου γενομενου του 2ου κεφαλαίου του πρώτου λόγου της υπό κρίση ανακοπής και ως κατ’ουσιαν βάσιμου.
