Κατηγορία: Νομολογία ΔΕΕ

Σύμβαση συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και εντολέα του η οποία απαγορεύει στον εντολέα να παραιτηθεί, εν αγνοία του δικηγόρου του ή αντιθέτως προς τις συμβουλές του, επ’ απειλή χρηματικής κυρώσεως. Παρατηρήσεις Ελένη Τζούλια, Δρ. Νομικής-Δικηγόρος

Απόφαση ΔΕΕ της 20.09.2022 C‑793/19 και C‑794/19: Γενική διατήρηση των δεδομένων κινήσεως και θέσεως για λόγους καταπολέμησης και πρόληψης του εγκλήματος.

Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών από δικηγόρους – Υποχρέωση του παρέχοντος υπηρεσίες δικηγόρου, ο οποίος εκπροσωπεί πελάτη στο πλαίσιο εθνικής ένδικης διαδικασίας, να ενεργεί κατόπιν συμφωνίας με δικηγόρο που ασκεί τη δραστηριότητά του ενώπιον του δικαστηρίου που έχει επιληφθεί της υπόθεσης – Όρια

Δεδομένου ότι στη χώρα μας δεν έχει γίνει χρήση της ευχέρειας που παρέχει το άρθρο 80 παρ. 2 GDPR, στις παρατηρήσεις – Τζούλια, ΧρΙΔ 2022, σελ. 450 επ. – επί της ανωτέρω αποφάσεως που δημοσιεύονται στο τρέχον τεύχος του περιοδικού Χρονικά Ιδιωτικού Δικαίου αναλύεται η αρμοδιότητα των ενώσεων καταναλωτών προς έγερση αξιώσεων για παραβάσεις του GDPR και η νομική βάση επί της οποίας αυτή στηρίζεται.  

ΔΕΕ C-159/20: Το Βασίλειο της Δανίας, παραλείποντας να λάβει μέτρα για την πρόληψη ή την παύση της προσβολής που υφίστανται τα δικαιώματα επί της ΠΟΠ «φέτα» όταν οι Δανοί παραγωγοί γαλακτοκομικών προϊόντων εξάγουν σε τρίτες χώρες τυρί για το οποίο χρησιμοποιείται παρανόμως η ΠΟΠ αυτή, αποδυνάμωσε τη θέση της Ένωσης στις διεθνείς διαπραγματεύσεις για την κατοχύρωση της προστασίας των συστημάτων ποιότητας της Ένωσης, υπονομεύοντας τη συνοχή της εξωτερικής εκπροσώπησης της Ένωσης.

Η απόφαση 4 Ob 132/21x του ανώτατου αυστριακού δικαστηρίου Austrian Oberste Gerichtshof (Supreme Court – OGH) από 17.09.2021 αναπαράγει τα πορίσματα του ΔΕΕ στην απόφαση επί των συνεκδικαζόμενων υποθέσεων C‑682/18 και C‑683/18, αναφορικά με το ζήτημα εάν και υπό ποίους όρους πλατφόρμες διαμοιρασμού βίντεο ή φιλοξενίας και ανταλλαγής αρχείων, όπως της youtube, ευθύνονται για προσβολή δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας τρίτων εκ μέρους των χρηστών τους. 

προδικαστική παραπομπή – ανταγωνισμός – αποκατά-
σταση της ζημίας που προκλήθηκε από πρακτική απαγο-
ρευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ – προσδιορισμός των
οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση της
ζημίας – αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά
της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρείας και η οποία ασκή-
θηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχήτης μητρικής και μόνον εταιρείας σε σύμπραξη – έννοια της «επιχειρήσεως» – έννοια της «οικονομικής ενότητας»

ΔΕΕ για Οδηγία 87/357/ΕΟΚ: Βόμβες μπάνιου σε σχήμα τροφίμου και προστασία του ευάλωτου ανηλίκου καταναλωτή. Απόφαση C‑122/21 της 02.06.2022.

Στην υπόθεση C-96/21 το ΔΕΕ είχε την ευκαιρία να ερμηνεύσει τα άρθρα 9 και 16 Οδηγίας 2011/83/ΕΕ για το δικαίωμα αναιτιολόγητης υπαναχώρησης καταναλωτή από σύμβαση που συνήφθη εξ αποστάσεως.  Η ένδικη σύμβαση αφορούσε την αγορά εισιτηρίου για συναυλία και συνήφθη με ηλεκτρονικά μέσα από ψηφιακή πλατφόρμα κρατήσεων.