Κατηγορία: Νομολογία

Όπως είναι γνωστό, πολύ πρόσφατα με την απόφαση Dobbs v. Jackson Women’s Health Org το Ανώτατο Δικαστήριο (Supreme Court) των ΗΠΑ ανέτρεψε την προγενέστερη απόφασή του Roe v Wade που αναγνώριζε συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση.   Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε συγκεκριμένα πως το Σύνταγμα δεν προστατεύει το δικαίωμα στην άμβλωση και ότι η νομιμότητα των αμβλώσεων δεν αποτελεί ομοσπονδιακό ζήτημα ώστε […]

προδικαστική παραπομπή – ανταγωνισμός – αποκατά-
σταση της ζημίας που προκλήθηκε από πρακτική απαγο-
ρευόμενη από το άρθρο 101 ΣΛΕΕ – προσδιορισμός των
οντοτήτων που ευθύνονται για την αποκατάσταση της
ζημίας – αγωγή αποζημιώσεως η οποία στρέφεται κατά
της θυγατρικής μιας μητρικής εταιρείας και η οποία ασκή-
θηκε κατόπιν αποφάσεως διαπιστώνουσας τη συμμετοχήτης μητρικής και μόνον εταιρείας σε σύμπραξη – έννοια της «επιχειρήσεως» – έννοια της «οικονομικής ενότητας»

Ο υπό κρίση λόγος τυγχάνει απορριπτέος ως απαράδεκτος, γιατί με αυτόν η εκκαλούσα μεταβάλλει την ιστορική βάση της αγωγής της, αντικαθιστώντας τη σειρά συμβολαιογραφικών τίτλων, την οποία παρέθεσε στην αγωγή της για να θεμελιώσει την εκ μέρους της κτήση κυριότητας με παράγωγο τρόπο, με άλλη διαφορετική διαδοχή τίτλων.

ΔΕΕ για Οδηγία 87/357/ΕΟΚ: Βόμβες μπάνιου σε σχήμα τροφίμου και προστασία του ευάλωτου ανηλίκου καταναλωτή. Απόφαση C‑122/21 της 02.06.2022.

Στην υπόθεση C-96/21 το ΔΕΕ είχε την ευκαιρία να ερμηνεύσει τα άρθρα 9 και 16 Οδηγίας 2011/83/ΕΕ για το δικαίωμα αναιτιολόγητης υπαναχώρησης καταναλωτή από σύμβαση που συνήφθη εξ αποστάσεως.  Η ένδικη σύμβαση αφορούσε την αγορά εισιτηρίου για συναυλία και συνήφθη με ηλεκτρονικά μέσα από ψηφιακή πλατφόρμα κρατήσεων.

Με την υπό κρίση αγωγή της, η ενάγουσα ζητεί τη λύση του γάμου της με τον εναγόμενο σύζυγό της λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης συμβίωσης από λόγο που αφορά αποκλειστικά το πρόσωπό του. Επιπλέον ζητεί να της ανατεθεί η επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου τους και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της προκαταβάλλει εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός διατροφή σε χρήμα για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου τους. Αμφότεροι οι διάδικοι είναι Ρουμάνοι υπήκοοι,το τέκνο τους γεννήθηκε στην Αθήνα, ο γάμος τους τελέστηκε στη Ρουμανία, ενώ η τελευταία κοινή τους διαμονή βρίσκεται στην Αθήνα. Έχουν διεθνη δικαιοδοσία τα ελληνικά δικαστήρια και ποιο δίκαιο θα εφαρμόσουν;

Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe v. 16.03.2022, Az. 7 U 125/21: Αδικοπραξία τελούμενη με παράλειψη εκπλήρωσης υποχρέωσης, απορρέουσας από νόμο, δικαιοπραξία ή την καλή πίστη, ιδιαίτερα όταν με προηγούμενη πράξη δημιούργησε κάποιος κατάσταση επικινδυνότητας, χωρίς να λάβει μέτρα για αποτροπή του κινδύνου

Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 – Αρμοδιότητα της εποπτικής αρχής – Άρθρο 55, παράγραφος 3 – Πράξεις επεξεργασίας που διενεργούνται από τα δικαστήρια στο πλαίσιο της δικαιοδοτικής τους αρμοδιότητας – Έννοια – Διάθεση σε δημοσιογράφο εγγράφων δικογραφίας που περιέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα

Άρθρο 11 παρ. 2 Ν. 3869/2010 – Δεν επέρχεται έκπτωση εάν παραλειφθεί από τον επισπεύδοντα πιστωτή η επίδοση της εξώδικης δήλωσης σε όλους τους υπολοίπους πιστωτές καθ’ ων η αίτηση υπαγωγής στον Ν. 3869/2010 – Η εφαρμογή του ανακριτικού συστήματος στην εκουσία δικαιοδοσία δεν επιτρέπει να ληφθούν υπόψη επιδόσεις προς ολοκλήρωση της διαδικασία εκπτώσεως που έλαβαν χώρα και προσκομίστηκαν στο δικαστήριο μετά τη συζήτηση της αίτησης ανατροπής εκπτώσεως και πάντως μετά την προσθεσμία της προσθήκης-αντίκρουσης