Κατηγορία: Νομολογία ΔΕΕ

Στα πλαίσια της απόφασης C-501/15 P, το ΔΕΕ παίρνει θέση στη διαφορά μεταξύ της αλυσίδας σούπερμάρκετ Cactus SA (Λουξεμβούργο) και της Isabel Del Rio Rodríguez (φυσικό πρόσωπο, Μάλαγα). Η υπόθεση αφορούσε το ερώτημα, κατά πόσο το λεκτικό σήμα της δεύτερης, προσβάλλει το προγενέστερο Ενωσιακό σήμα της πρώτης εταιρίας, που είχε ήδη καταχωρηθεί το 2002 και συνίσταται σε συνδυασμό της εικόνας ενός […]

Απόφαση ΔΕΕ C-186/16 της 20-9-2017: δάνεια σε ελβετικό φράγκο (απόσπασμα) Όσον αφορά δάνεια συνομολογηθέντα σε ξένο νόμισμα  (π.χ. εν προκειμένω ελβετικό φράγκο), όπως υπενθύμισε εξάλλου και το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Συστημικού Κινδύνου στη σύστασή του CERS/2011/1, της 21ης Σεπτεμβρίου 2011, σχετικά με τον δανεισμό σε ξένο νόμισμα (ΕΕ 2011, C 342, σ. 1), τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα πρέπει να παρέχουν στους δανειολήπτες επαρκή πληροφόρηση […]

Στην υπόθεση C-290/16 το ΔΕΕ κλήθηκε να ερμηνεύσει για ακόμα μία φορά τις διατάξεις του Κανονισμού 1008/2008 για τους κανόνες εκμετάλλευσης των αεροπορικών γραμμών στην ΕΕ. Μια παλαιότερη συναφή απόφασή σχολιάζεται εδώ. Το δικαστήριο διευκρινίζει καταρχάς το άρθρο 23 του Κανονισμού, σύμφωνα με το οποίο: «Οι αεροπορικοί ναύλοι και τα κόμιστρα που διατίθενται στο ευρύ κοινό περιλαμβάνουν τους εφαρμοστέους όρους όταν προσφέρονται […]

Σύμφωνα με το ΔΕΕ, απόφαση C‑487/12 της 18-9-2014, το δίκαιο της Ένωσης, και συγκεκριμένα το άρθρο 22 του κανονισμού 1008/2008, κατοχυρώνει την αρχή της ελευθερίας τιμολογήσεως, δυνάμει της οποίας οι αερομεταφορείς μπορούν να καθορίζουν βασική τιμή αεροπορικού εισιτηρίου μη περιλαμβάνουσα την παράδοση αποσκευών προς μεταφορά (GoLight κατά τα ελληνικά δεδομένα) και να αυξάνουν τη βασική τιμή του εισιτηρίου σε περίπτωση […]

Στην υπόθεση ΔΕΕ C-75/16 της 14-6-2017 το ΔΕΕ εξέτασε διατάξεις του ιταλικού δικαίου, που προβλέπουν υποχρεωτική διαδικασία διαμεσολάβησης, με ποινή απαραδέκτου ενδίκου βοηθήματος κατά καταναλωτών, υπό το πρίσμα της Οδηγίας 2013/11/ΕΕ. Η απόφαση αναμενόταν με ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθότι αποτελεί την πρώτη ερμηνευτική προσέγγιση της παραπάνω Οδηγίας από το Ευρωπαικό Δικαστήριο. Σύμφωνα με το ΔΕΕ η εξάρτηση του παραδεκτού ενός ενδίκου […]

Κατά το άρθρο 1 της οδηγίας 85/374: «Ο παραγωγός ευθύνεται για κάθε ζημία που οφείλεται σε ελάττωμα του προϊόντος του.» Το άρθρο 4 της εν λόγω οδηγίας ορίζει: «Ο ζημιωθείς υποχρεούται να αποδείξει τη ζημία, το ελάττωμα καθώς και την αιτιώδη συνάφεια, μεταξύ ελαττώματος και ζημίας.» Κατά το άρθρο 6, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας: «Ένα προϊόν θεωρείται ελαττωματικό, εάν δεν παρέχει την ασφάλεια που δικαιούται κανείς […]

Με την απόφασή του C-422/16 της 14/6/2017 το ΔΕΕ ερμηνεύει τον Κανονισμό 1308/2013 σε συνδυασμό με την Απόφαση 2010/791. Σύμφωνα με το Δικαστήριο «Το άρθρο 78, παράγραφος 2, και το παράρτημα VII, μέρος III, του κανονισμού (ΕΕ) 1308/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των αγορών γεωργικών προϊόντων και την κατάργηση […]

Απόφαση ΔΕΕ C-315/15 της 4-5-2017: Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004. Η πρόσκρουση πτηνού σε αεροσκάφος θεωρείται «έκτακτο περιστατικό» που μπορεί να απαλλάξει την αεροπορική εταιρία από την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης στους επιβάτες της, σε περίπτωση καθυστέρησης εξ αυτού του λόγου της προγραμματισμένης αναχώρησης του αεροσκάφους για χρόνο πλέον των τριών ωρών. Η απαλλαγή προυποθέτει όμως ότι η εταιρία έλαβε όλα τα εύλογα […]

Κυκλοφόρησαν οι προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα ΔΕΕ επί της υποθέσεως C-434/15, που αφορά την αμφιλεγόμενη εταιρία Uber Technologies Inc. Αυτή εδώ και χρόνια, όπως έχουμε σχολιάσει και σε παλαιότερη ανάρτηση, προσφέρει υπηρεσίες μεταφορών που διενεργούνται από ιδιώτες και παραγγέλλονται μέσω ηλεκτρονικής εφαρμογής για έξυπνα κινητά τηλέφωνα (smart phone app). Η υπόθεση έφτασε στο ΔΕΕ μετά από προσφυγή ισπανικού σωματείου οδηγών […]

Με την απόφαση C-302/16 της 11-5-2016 το ΔΕΕ ερμήνευσε τον κανονισμό 261/2004 και συγκεκριμένα τις διατάξεις αυτού για την αποζημίωση που οφείλεται σε επιβάτη λόγω ματαίωσης της πτήσης του. Ο κανονισμός προβλέπει υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης στον επιβάτη, εφόσον αυτός δεν ειδοποιήθηκε για τη ματαίωση της πτήσης, 2 εβδομάδες πριν την προγραμματισμένη αναχώρηση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι σύμφωνα με το γράμμα και […]