Κατηγορία: Νομολογία ΔΕΕ

Δεν πληροί την απαίτηση περί σαφούς και κατανοητής διατυπώσεως, κατά τη διάταξη αυτή, ρήτρα συμβάσεως παροχής νομικών υπηρεσιών συναφθείσας μεταξύ δικηγόρου και καταναλωτή η οποία καθορίζει την τιμή των επίμαχων υπηρεσιών σύμφωνα με την αρχή της ωριαίας χρεώσεως, χωρίς να γνωστοποιούνται στον καταναλωτή, πριν από τη σύναψη της επίμαχης συμβάσεως, πληροφορίες που του επιτρέπουν να λάβει την απόφασή του με σύνεση και πλήρη επίγνωση των οικονομικών συνεπειών που συνεπάγεται η σύναψη της συμβάσεως.

C-145/10: Προστασία των φωτογραφιών – Αναπαραγωγή – Χρήση φωτογραφικού πορτρέτου ως βάσης για τη δημιουργία σκίτσου – Περιορισμοί για σκοπούς δημόσιας ασφάλειας

ΔΕΕ C-111/21, της 20.10.2022: Ευρύτατη ερμηνεία του άρθρου 17 παρ. 1 Σύμβασης Μόντρεαλ, Ευθύνη αερομεταφορέων και σε περίπτωση διαταραχής μετατραυματικού στρες επιβάτη εξαιτίας της εκκένωσης αεροσκάφους λόγω έκτακτης ανάγκης

Το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2000/78 έχει την έννοια ότι διάταξη εσωτερικού κανονισμού επιχείρησης η οποία απαγορεύει στους εργαζομένους να εκδηλώνουν λεκτικώς, μέσω της αμφίεσής τους ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο τις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις τους, όποιες και αν είναι αυτές, δεν συνιστά άμεση δυσμενή διάκριση «λόγω θρησκείας ή πεποιθήσεων», κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας, έναντι των εργαζομένων που επιθυμούν να ασκήσουν τη θρησκευτική ελευθερία τους και την ελευθερία συνείδησης με την εμφανή χρήση θρησκευτικού συμβόλου ή θρησκευτικής αμφίεσης, εφόσον η διάταξη αυτή εφαρμόζεται γενικώς και αδιακρίτως.

Σύμβαση συναφθείσα μεταξύ δικηγόρου και εντολέα του η οποία απαγορεύει στον εντολέα να παραιτηθεί, εν αγνοία του δικηγόρου του ή αντιθέτως προς τις συμβουλές του, επ’ απειλή χρηματικής κυρώσεως. Παρατηρήσεις Ελένη Τζούλια, Δρ. Νομικής-Δικηγόρος

Απόφαση ΔΕΕ της 20.09.2022 C‑793/19 και C‑794/19: Γενική διατήρηση των δεδομένων κινήσεως και θέσεως για λόγους καταπολέμησης και πρόληψης του εγκλήματος.

Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών από δικηγόρους – Υποχρέωση του παρέχοντος υπηρεσίες δικηγόρου, ο οποίος εκπροσωπεί πελάτη στο πλαίσιο εθνικής ένδικης διαδικασίας, να ενεργεί κατόπιν συμφωνίας με δικηγόρο που ασκεί τη δραστηριότητά του ενώπιον του δικαστηρίου που έχει επιληφθεί της υπόθεσης – Όρια

Δεδομένου ότι στη χώρα μας δεν έχει γίνει χρήση της ευχέρειας που παρέχει το άρθρο 80 παρ. 2 GDPR, στις παρατηρήσεις – Τζούλια, ΧρΙΔ 2022, σελ. 450 επ. – επί της ανωτέρω αποφάσεως που δημοσιεύονται στο τρέχον τεύχος του περιοδικού Χρονικά Ιδιωτικού Δικαίου αναλύεται η αρμοδιότητα των ενώσεων καταναλωτών προς έγερση αξιώσεων για παραβάσεις του GDPR και η νομική βάση επί της οποίας αυτή στηρίζεται.